结果是什么？收到现金的参与者在三个月后对其幸福感的评价高于对照组，这取决于参与者的收入。研究人员发现，即使在那之后，他们的幸福感仍然保持在那些较高的水平。
简而言之，参与者的收入越低，他们对幸福感的收获就越大。然而，在家庭收入超过一定的门槛时，这些增长就会远远低于甚至不存在。
当然，这些结果可能并不完全是最具有突破性的，但该实验支持这样一个观点，即注入现金，如全民基本收入，可以对人们的生活产生实质性的积极影响。
参与者在2020年12月报名参加由TED的克里斯-安德森组织的"神秘实验"时，并不知道他们是实验的一部分。参与者必须超过21岁，并能说流利的英语。
"我希望这个实验能教会我们一些关于人性的真正重要的东西，"安德森在当时的Twitter公告中写道。"并转化为你自己生活中的一些有意义的东西。"
MarketWatch报道，一些参与者在真正看到银行账户里的钱之前，甚至并不相信这个实验是真的。
一个由100人组成的对照组，他们没有得到任何钱，也被要求按月给他们的幸福感打分。
研究人员在他们的论文中写道："我们的数据提供了迄今为止最清晰的证据，证明公民个人可以通过自愿重新分配给那些收入较少的人，来提高全球净幸福感。"
但结果也有一些细微的差别：家庭年收入超过123,000美元的参与者在收到现金礼物后并没有多开心。
作者在论文中写道："鉴于99%的个人收入低于这一数额，这些发现表明，现金转移可以使世界上绝大多数人口受益。"
参与者来自三个低收入国家（巴西、印度尼西亚和肯尼亚），以及三个高收入国家（澳大利亚、加拿大、英国和美国）。
那些来自低收入国家的人报告说他们的幸福感比来自高收入国家的人增加了三倍，考虑到购买力的差异，这可能是有道理的。
"在世界某些地方，一万美元真的可以买到很多东西，"共同作者瑞安-德怀尔（Ryan Dwyer）告诉NBC News，他当时是不列颠哥伦比亚大学的一名博士生。"有些人花了很多钱来支付他们的抵押贷款或对他们的房子进行大修"。
这项研究确实有一些局限性，从寻找参与者的努力中内置的选择偏见--他们必须同时生活在一个特定的国家，在Twitter上，并可以说流利的英语--到他们的幸福感只是在相对较短的时间内被积极测量的事实。
但最终，不列颠哥伦比亚大学心理学教授和研究报告的共同作者伊丽莎白-邓恩希望这个实验能够鼓励其他富有的捐赠者也这样做。
"我对这项研究最大的希望是，人们会复制它，人们会认为这是他们可以做的事情，"她告诉《市场观察》。"不需要200万美元，即使是小得多的钱也能有所作为。"
发表评论 取消回复